Ведомственный контроль за органами предварительного следствия

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Табаков Сергей Анатольевич. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел : диссертация МВД РФ]. Глава I. В статье рассматривается один из компонентов системы ведомственного контроля за деятельностью органов предварительного следствия территориальных органов МВД России на районном уровне ее субъекты, их состав и полномочия по осуществлению контрольных функций.

Ведомственный контроль является одной из форм контрольно-надзорной деятельности при производстве дознания и представляет собой вид уголовнопроцессуальной деятельности начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, выражающуюся в реализации установленных законом полномочий в отношении дознавателя а также начальника органа дознания в отношении начальника подразделения дознания и дознавателя в предусмотренных законом процессуальных формах, в целях обеспечения законности, всестороннего, полного и объективного производства по уголовному делу в форме дознания. Толковый словарь С.

В статье обосновывается место нормы, предоставляющей право должностному лицу отмены незаконного решения следователя или дознавателя в статусе руководителя следственного органа, органа дознания или начальника подразделения дознания. По мнению автора, эта норма имеет контрольную юридическую природу и должна находиться в системе ведомственного контроля. В перспективе прокурорский надзор за органами предварительного следствия и дознания может принять черты общего надзора и осуществляться в пределах выявления ошибок предварительного расследования и требования от соответствующих должностных лиц их устранения. Ключевые слова: прокурор, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, прокурорский надзор, ведомственный контроль.

Ведомственный контроль при осуществлении дознания органами внутренних дел

Ведомственный контроль является одной из форм контрольно-надзорной деятельности при производстве дознания и представляет собой вид уголовнопроцессуальной деятельности начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, выражающуюся в реализации установленных законом полномочий в отношении дознавателя а также начальника органа дознания в отношении начальника подразделения дознания и дознавателя в предусмотренных законом процессуальных формах, в целях обеспечения законности, всестороннего, полного и объективного производства по уголовному делу в форме дознания.

Толковый словарь С. Другие словари дают похожую интерпретацию: 1 свойственный ведомству, характерный для него; 2 принадлежащий ведомству; 3 ограниченный интересами только своего ведомства [] [] [].

Действенность контроля предварительного расследования в форме дознания в системе МВД России напрямую зависит от эффективности организации процессуальной деятельности подразделений дознания, механизм которой также регламентирован нормативными правовыми актами МВД России. Указанное, по нашему мнению, говорит о взаимосвязанности и взаимообусловленности ведомственного и процессуального контроля.

Кроме этого, нельзя не отметить и общность целей двух видов контроля, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности расследования. Вопросы ведомственного процессуального контроля над досудебным производством в своих работах рассматривали В. Ашитко, Е. Богатова, Н.

Кула- гин, В. Самсонов, В. Спирин, С. Супрун, С. Табаков, О. Химичева, И. Чеботарева, М. Черняков 1 и др. По мнению С.

Согласимся, что безусловным определяющим признаком ведомственного процессуального контроля является его урегулированность нормами УПК РФ. Вместе с тем, не разделяем мнение автора о включении в содержание данного понятия принятие мер по организации предварительного следствия, поскольку организующая функция руководителя следственного органа либо начальника органа дознания подразделения дознания , с нашей точки зрения, должна осуществляться параллельно и регулироваться ведомственными нормативными правовыми актами.

Из определения, кроме прочего, не совсем понятно, что автор подразумевает под руководством расследованием. Представляется, что само это понятие в данном определении требует конкретизации, поскольку его содержание должно складываться, на наш взгляд, из ряда полномочий контролирующего субъекта.

В целом, с такой трактовкой можно согласиться, однако, как указывалось нами ранее, любая процессуальная деятельность осуществляется путем реализации установленных законом полномочий, что, по нашему мнению, должно быть отражено при формулировании данного понятия, а кроме этого, автор указывает лишь на обеспечение законности деятельности подконтрольного субъекта, не выделяя эффективность и целесообразность в качестве цели осуществления ведомственного контроля.

Богатова, исследуя вопросы контрольно-надзорной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, приходит к выводу, что ведомственный контроль - это деятельность руководителя следственного органа, начальника органа и подразделения дознания, имеющая постоянный характер, и осуществляемая в форме проверки законности, целесообразности, объективности и разумности сроков производимых действий, принимаемых решений подчиненных следователей и дознавателей при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, с возможностью в определенных случаях устранять нарушения и применять меры воздействия [] [].

Данное определение нам видится наиболее полным, поскольку указывает на такие важные признаки контроля, как проверка законности, целесообразности и объективности подконтрольной деятельности, а также на ее постоянный характер.

Вместе с тем, обозначая одной из целей контроля соблюдение разумности срока проверки сообщения о преступлении, автор, на наш взгляд, не учитывает, что требования законности и целесообразности уже включают в себя и требование о соблюдении разумности сроков. Стоит заметить, что данная дефиниция сужена предметом деятельности контролирующих субъектов - действиями и решениями, принимаемыми на стадии возбуждения уголовного дела, тогда как мы рассматриваем вопросы ведомственного процессуального контроля в дознании.

С такой трактовкой мы не можем согласиться, поскольку, как уже отмечалось нами выше, эти два признака контроля применительно к сфере уголовнопроцессуальных отношений, в частности, к дознанию, взаимосвязаны общностью целей и взаимообусловлены, что не позволяет их разделять.

Отметим, что мы солидарны с мнением С. Табакова в том, что осуществляемая в рамках контроля проверка не может ограничиваться лишь предметом соблюдения норм УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальная деятельность тесно связана с нормами уголовного права, законом об оперативнорозыскной деятельности [] , и, безусловно, должна быть направлена на соблюдение Конституции РФ. Таким образом, проанализировав приведенные дефиниции, а также исходя из ранее рассмотренных нами признаков, присущих контролю и учитывая специфику сферы дознания, можем сформулировать следующее понятие ведомственного процессуального контроля в дознании - это деятельность начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, осуществляемая в пределах и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами, посредством реализации предусмотренных законом полномочий по проверке законности, эффективности и целесообразности деятельности дознавателя в целях предупреждения, выявления и устранения нарушений законодательства и применения мер воздействия в определенных случаях.

Значимым положительным достижением в развитии уголовнопроцессуального законодательства пореформенного периода явилось закрепление процессуального статуса начальника подразделения дознания [] [] [] и затем начальника органа дознания в отдельных нормах УПК РФ, что создало более четкую нормативную основу для осуществления ведомственного процессуального контроля.

Руководство деятельностью органа дознания осуществлял прокурор по делам, по которым предварительное следствие не обязательно , а также следователь совместно с прокурором по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

Между тем, некоторые авторы высказывали мнение о том, что в некоторых статьях УПК РСФСР содержалось косвенное указание на отдельные права, которыми наделялся начальник органа дознания, например ст. Табакова, в процессуальном смысле должностные лица органа дознания начальник соответствующего учреждения и подчиненные сотрудники, наделенные полномочиями органа дознания функционировали как единое целое [] []. Напрямую упоминали о наличии фигуры начальника органа дознания только нормы, регулирующие процедуру протокольной формы досудебной подготовки материалов ст.

Вместе с тем, другие ученые полагали, что указанный субъект имел полномочия по направлению расследования и осуществлению процессуального 4 контроля за деятельностью подчиненных сотрудников органа дознания. Мы придерживаемся точки зрения профессора А. Чувилева, согласно которой при поручении расследования подчиненному должностному лицу органа дознания, начальник орган дознания сохраняет за собой право контроля за его действиями и решениями []. Указанное подтверждается и тем фактом, что в период действия УПК РФ сложилась практика утверждения начальником органа дознания некоторых процессуальных решений подчиненных должностных лиц обвинительный акт, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о передаче материалов проверки сообщения о преступлении по подследственности , что соответственно также убеждает нас в мысли о фактическом наличии процессуальных полномочий у начальника органа дознания в указанный период.

Законодатель в этой редакции отказался от существовавшего до г. Закрепление в г. Согласимся с устоявшимся в научной литературе мнением о том, что руководитель того или иного органа в полной мере обладает полномочиями подчиненных сотрудников и содержание его правового статуса производно от правового статуса органа [] []. Содержание процессуальных полномочий начальника органа дознания в системе контрольно-надзорной деятельности предопределяется правовым положением подконтрольного субъекта - дознавателя.

При этом по- прежнему данному участнику не была посвящена отдельная норма закона, поэтому появление в УПК РФ процессуальной фигуры дознавателя научным сообществом было воспринято положительно []. Таким образом, появились два вида дознавателей в уголовном судопроизводстве: 1 правомочный дознаватель и 2 уполномоченный дознаватель, которые обладают идентичными процессуальными статусами и различаются лишь формой их возникновения в уголовном процессе.

Законодатель не дает четкого представления о каждом из этих субъектов уголовно-процессуальных отношений. Правомочный дознаватель обладает процессуальным статусом дознавателя в силу уже своей штатной принадлежности к специализированному подразделению дознания. Уполномоченный дознаватель появляется в уголовном процессе в соответствии с ч.

Представляется, что такое поручение должно быть оформлено резолюцией на сообщении о преступлении либо на постановлении о возбуждении уголовного дела с указанием поручения производства расследования дознания конкретному должностному лицу органа дознания, который с этого момента трансформируется в дознавателя с приобретением всех процессуальных полномочий.

Нами выдвинут тезис о том, что полномочия начальника органа дознания должны быть дифференцированы в зависимости от правового статуса лица, производящего дознание: правомочный или уполномоченный дознаватель. Статус уполномоченного дознавателя оправдывает себя, по нашему мнению, только в одном случае, когда речь идет о должностных лицах, для которых функция расследования не является основной в условиях, при которых они принимают на себя полномочия по расследованию преступления в силу территориальной удаленности правоохранительных органов и т.

К тому же, как указывалось в первой главе настоящей работы, мы настаиваем на проведении расследования штатными дознавателями, поскольку залогом эффективной работы, по нашему мнению, является выполнение должностными лицами различных подразделений органов внутренних дел исключительно свойственных им по назначению функций.

В соответствии с ведомственными правовыми актами МВД России, регламентирующими структурное построение территориальных органов, а также входящих в их состав отделов отделений, пунктов полиции, которые согласно ч. Мы солидарны с точкой зрения Б.

Начальник органа дознания по складывающейся ныне практике вынужден совмещать и уголовно-процессуальные, и административные, и оперативно-розыскные функции, что концептуально плохо вписывается в современную доктрину российского уголовно-процессуального законодательства, а также в концепцию т. Исходя из собственного опыта работы следователем в органах внутренних дел, анализа научных наработок в этой области и устоявшейся практики правоотношений между начальником органа дознания и дознавателем, а также между начальником органа дознания и подчиненными оперативными сотрудниками, мы вынуждены признать, что данный субъект контрольно-надзорной деятельности отдает приоритет выполнению задач оперативной работы, направленных на раскрытие преступления оперативно-розыскными средствами, и, в большей степени заинтересован в результатах показателях работы именно оперативных подразделений, нежели озадачен состоянием уголовнопроцессуальной деятельности дознавателя.

Полагаем справедливым замечание, высказанное С. Бажановым о том, что начальник ОВД полиции , формально являющийся вышестоящим руководителем для должностных лиц специализированного подразделения дознания, должен как минимум хорошо знать УПК РФ, то есть быть компетентным в вопросах опосредованного через начальника подразделения дознания процессуального руководства дознавателями.

Представляется, что в эволюции ведомственного процессуального контроля за дознанием сыграло не последнюю роль создание специализированных подразделений. Это придало автономность отделу отделению дознания и, соответственно, по мнению С.

Табакова, начальник органа дознания призван организовать расследование на уровне подразделения, поручить же его производство конкретному дознавателю должен начальник подразделения дознания 1.

Совершенствование процессуального статуса дознавателя путем вычленения его из статуса органа дознания с принятием УПК РФ и создание указанных подразделений, самые многочисленные из которых входят в состав органов внутренних дел, позволяет в современных условиях дознавателям на относительно высоком уровне профессионализма осуществлять расследование в форме дознания.

В настоящее время во многих подразделениях значительное число дознавателей органов внутренних дел имеют высшее юридическое образование [] []. Последовательным и верным шагом законодателя в г. В соответствии с действующей редакцией п. В органах внутренних дел начальник подразделения дознания - это должностное лицо, состоящее в должностях начальника управления, отдела, отделения дознания, либо старший дознаватель группы дознавателей, где предусмотрена данная штатная единица.

Законодатель относит начальника подразделения дознания и начальника органа дознания к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, следовательно, реализация полномочий указанными должностными лицами ориентирована на выполнение уголовно-процессуальной функции обвинения []. В силу ст. Кроме того, начальник подразделения дознания вправе в установленном законом порядке возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

В соответствии с ч. Положение ч. Подразделения дознания органов внутренних дел входят в состав полиции и находятся соответственно в организационном подчинении начальника полиции и его заместителя, которые в процессуальном плане являются начальниками органа дознания и в силу этого реализуют процессуальную контрольную функцию в отношении начальника подразделения дознания и дознавателя. В соответствии с п. Под это понятие подпадают указания, касающиеся обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, мер попечения об имуществе, детях и иных членах семьи арестованного ст.

Кроме того, под это понятие подпадают указания, касающиеся определенных процессуальных решений: признания в качестве потерпевшего, гражданского истца, привлечения в качестве гражданского ответчика, применения мер уголовнопроцессуального принуждения 1. Следовательно, начальник подразделения дознания вправе давать указания по уголовному делу, аналогичные полномочиям начальника органа дознания и указаниям прокурора, определенным п.

Таким полномочием наделен лишь прокурор в силу ч. Изучение указаний позволило констатировать их формальность, поскольку они предписывали дознавателю выполнить ряд следственных и процессуальных действий, выполнение которых предусмотрено по каждому уголовному делу допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемого, истребование справок и характеристик и т.

Лишь в одном указании содержалось требование о задержании К. Дача рассматриваемых указаний тремя субъектами контрольнонадзорной деятельности, призванная, по всей видимости, усилить контроль за обеспечением законности дознания, на деле имеет обратный эффект. Дознаватель, полагаясь на вышестоящих в данной иерархической системе контролирующих лиц, утрачивает процессуальную самостоятельность в принятии самых простых и очевидных решений и производстве следственных и процессуальных действий.

Кроме того, оно противоречит основам теории управления, когда вышестоящий начальник дает указание подчиненному сотруднику, минуя контроль непосредственного руководителя.

На основании изложенного, считаем необходимым исключение п. При этом соответственно данным полномочием должен быть наделен начальник органа дознания, осуществляющий контроль деятельности уполномоченных им дознавателей, по отношению к которым он обладает процессуальным статусом начальника подразделения дознания. Так, не вызывает нареканий положение законопроекта о том, что особый порядок досудебного производства применяется по письменному поручению начальника органа дознания, поскольку, по замыслу разработчиков проекта, в большей степени данная процедура рассчитана на ее осуществление уполномоченным дознавателем под руководством начальника органа дознания.

Также логично полномочие начальника органа дознания по утверждению решения дознавателя о производстве дознания в случае, если после составления обвинительного постановления и до направления уголовного дела прокурору устанавливается, что собранных доказательств в совокупности недостаточно для обоснованного вывода о виновности лица.

Основным средством реализации процессуальных полномочий начальника органа дознания является его право проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя. Аналогичным правомочием обладает начальник подразделения дознания. Прокурор в рамках надзорной деятельности знакомится с материалами уголовного дела на основании мотивированного запроса []. Таким образом, три субъекта контрольно-надзорной деятельности: прокурор, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания вправе в любой момент производства по делу потребовать материалы уголовного дела, что неизбежно влияет на срок предварительного расследования.

Полагаем абсолютно обоснованным, когда такое полномочие начальника органа дознания и начальника подразделения дознания является безусловным и не требует запроса или иного условия, что определяется сущностью контроля. Но думается, что ознакомление должно ограничиваться определенными сроками с тем, чтобы не затягивать расследование. На наш взгляд, отметка о проверке должна отражаться в рапорте контролирующего субъекта и подтверждаться подписью дознавателя, получившего материалы уголовного дела по окончании проверки.

Согласно п. Однако анализ уголовно-процессуального законодательства и хронологии его изменений в этой части показывает, что они были полностью сохранены, часть из которых параллельно была передана новому участнику уголовно-процессуальных отношений - начальнику подразделения дознания дача указаний, о которых говорилось выше, поручение дознавателю проверки сообщения о преступлении, принятие по нему решения, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу.

Представляется, что поручение начальником органа дознания конкретному дознавателю проверки сообщения о преступлении в установленном ст. Таким же образом, обвинительное постановление подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания ч. Указанная позиция законодателя представляется нам не обоснованной и не последовательной.

Ведомственный контроль за органами предварительного следствия

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Прокурорский надзор и ведомственный контроль: соотношение и перспективы развития

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расследование уголовного дела. Как оно происходит?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Лука

    Не парьтесь мужики;)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных